Мой блог

Заметки на разные темы

3 минут потребуется на прочтение (691 слов)

Ответ антиваксерам-2

Второй текст-комментарий из общения с антиваксерами.

Часть 1

Часть 2

Внеплановая минутка санпросвета.

Вчера, когда смотрел эпизод про трис, заметил, что кто-то из лекторов рассказывал про ужасы ADE (антителозависимое усиление инфекции). Почти уверен, что оно упоминалось и другими лекторами.

Что я могу на это сказать: да то, что уже неприлично про него упоминать. Кто только не обсуждал эту тему, вот только сейчас стараются, по прошествии года, вообще не вспоминать чтобы не позориться. Эту историю на пустом месте раскрутила «Ассоциация независимых от здравого смысла врачей», заявив, что они, изучив состав и механизм действия вакцины выяснили, что она обладает эффектом ADE с вероятностью 99,9%. Как они это посчитали? Нет таких механизмов. Ну может у них своя таблица Брадиса есть или особая логарифмическая линейка какая-то. Доказательной базы, конечно, не представили. 

Антителозависимое усиление инфекции – явление существующее и описано оно для Вируса Денге и вакцинах к нему. Тема интересная, про нее можно почитать в нормальных, не антипрививочных источниках. Но для Денге сложилось очень редкое стечение обстоятельств. А именно: 5 серотипов самого вируса (у SARS-CoV-2 их пока что ноль, не путайте его с генетическими вариантами); к вирусу вырабатывается мало антител и они все субоптимальные. А происходит это все в макрофагах, которые для вируса Денге – клетки мишени. Он в них живет, на них специализируется. Дальше могло бы быть много букв, описывающих весь механизм. Но для здешней аудитории это будет сложно. Еще раз подчеркну: для такого эффекта нужно очень редкое стечение обстоятельств.

Сколько на людях не пытались его описать – не получилось. Пытались притянуть в ВИЧ, вирусу гриппа, первому SARS, MERS. К четырем обычным коронавирусам человека, с которыми мы активно контактируем и болеем благодаря им обычными ОРВИ (примерно 15% от всех ОРВИ) – тоже нет. Хотя они похожи, и, в принципе можно их назвать разными серотипами. Но если бы этот эффект был применим к коронавирусам – все было бы плохо. Но нет, не работает.

Что еще: если бы ADE существовало, это стало бы известно еще в январе-феврале 20-го года, когда больным в стационарах переливали реконвалесцентную плазму. Что было бы? Эти больные бы горели как свечки. Но за без малого два года таких утяжелений инфекции не описано. Сама плазма да, иногда работает, иногда не помогает, но не суть в данном аспекте. Самое главное: уже множество случаев повторного заражения, если бы антителозависимое усиление инфекции существовало при ковиде, повторные переболевания были бы гораздо тяжелее. Но это не так. Обычно так же, чаще – легче. Более тяжелое течение – редко. Так что, в связи с вышесказанным, упоминать сейчас про АДЕ – просто стыдно. Сложить дважды два и увидеть, что его нет, не сложно. А вот талдычить что-то со своих слайдов, не понимая об чем речь – позорище для таких супер-лекторов, светил (накидайте еще эпитетов, из тут в каментах много). Это знаете, как если выпучить глаза в одну точку и бежать, не глядя, что происходит вокруг.P.s.: за этот год в серьезных научных рецензируемых журналах опубликовано 11 тысяч (!) статей про вакцины от SARS-CoV-2. Как думаете, сколько в среднем на душу каждого из здешних лекторов приходится прочитанных статей? Что-то мне кажется, что гораздо меньше 1.

За сим, разрешите откланяться. Хорошего вечера и здоровья.

Первоисточники текста — лекции А. Водовозова, статьи, другой медпросвет.

UPD: Релевантные публикации относительно ADE заканчиваются 20-м годом. И суть этих публикаций в том, что вспомнили про него, обсудили, сказали, что данных мало, скорее всего нет, вспомнили про субоптимальные антитела, решили, что нужно наблюдать и учитывать сей факт при разработке вакцин. И что? Понаблюдали и забыли. Примеры публикаций, кстати я не видел чтобы хоть одна из них вышла из препринтов (если кто видел — поделитесь): группа китайских исследователей пыталась построить прогноз развития эпидемии в Китае с учетом снижения титра антител со временем и возможного ADE. Построили математическую модель и на этом закончили. Второе исследование. Тоже из Китая. На выборке из 19 переболевших пытались посмотреть на уровни антител. Никаких выводов не сделали. Тоже сказали, что нужно наблюдать. Еще статья от июня 20-го. Трое авторов, двое из Бразилии, один из Германии рассматривают возможное возникновение антителозависимого усиления и... делают вывод, что нет клинических данных, указывающих на это. Как я и писал, с 20-го года про это уже забыли т.к. нет никаких данных, позволяющих утверждать за ADE при Covid-19.


Читайте также:

 

Комментарии

Нет созданных комментариев. Будь первым кто оставит комментарий.
Уже зарегистрированны? Войти на сайт
Гость
17.06.2024


© ilk's Blog, 2020