Третий текст, написанный в комментариях к антиваксерской конференции. Разбор выступления игумена нижегородского монастыря Осипова Олега Анатольевича, к.м.н.

Часть 1

Часть 2

Отметка 6:19:52. 

Вопрос, почему священники любят лезть в репродуктивную тему и отношения полов, оставим за кадром. 

Автор почему-то застрял аж… в феврале 20-го года, за который он озвучивает статистику, взятую из какого-то журнала, что является как бы странным источником статистических данных. Особенно если учесть, что данные из Китая. Мы разве уже в Китае живем? Так вот, на 1 декабря 2021 г., т.е. за 12 дней до этой конференции (она прошла 12 декабря), медикаментозное лечение в России проходили 30 тысяч (!) детей. Около 350—400, к сожалению, умерли. С приходом «дельты» с начала 2001 года по очень 2021 года количество детей в стационарах увеличилось в 10 раз. В «додельтовый» период симптоматический ковид у детей ограничивался как правило одним респираторным симптомом, поэтому ПЦР для них проводилось реже. С странах с высоким процентом привитых взрослых удар приняли на себя дети, из общего числа заболевших они составляют 5%, в нашей стране — не менее 10%, по данным из разных источников. Именно поэтому off label во многих странах было принято решение прививать детей, что сразу изменило общую статистику заболеваемости в тех странах. 

С 6:26:40 игумен правильно говорит, что вирус находили в органах мужской репродуктивной системы. Могу только дополнить, что его также находили в яйцеклетках женщин, сперме мужчин. Что он там делает непонятно, а что касается вопроса влияет ли вирус на фертильность, сегодняшние данные говорят, что скорее всего нет. Дальше становится интереснее, вот как скажите проверяли фертильность в «педиатрической когорте»? Да и сам игумен говорит, что вирус не оказал негативного влияния т.к. мальчики, перенесшие коронавирусную инфекцию не смогли за год реализовать свои репродуктивные способности. Не странный ли вывод, что корона не оказала негативного влияния так как мальчики еще не выросли и не реализовали потенциал? Вот у меня тоже коронавирус не ускорил возрастное снижение потенции потому, что оно еще не наступило в силу возраста. Круто, да?

Далее лектор переходит к третей части. И, блин, опять начинает с данных из Китая за 2020 год. Подарите кто-нибудь игумену календарь, часы и глобус что ли! Если он увидит, что сейчас 2021 год, то может посмотреть данные за него. А в 2021 году количество публикаций в рецензируемых журналах, касательно вакцин составляет 11 тысяч (!), всего публикация относительно коронавирусу и коронавирусной инфекции – около 130 тысяч (!). Неужели нельзя было воспользоваться свежими данными? Я уже приводил аналогию: уставиться в одну точку и бежать, не разбирая дорого и не видя ничего вокруг. 

Автор говорит о развитии каких-то осложнений от вакцин к SARS и MERS. Т.е. от… несуществующим вакцин. Прикольно, да? Дальше будет еще прикольнее. 

Опять идет речь о ADE, которое мы разобрали в прошлом санпросвете и поняли, что его нет, ученые с 20-го года про него забыли и не упоминают. Но да, я забыл, автор у нас же в 20-м году живет, так что норм. 

Идем дальше. Как он умудряется сделать вывод о том, что ADE будет актуален к вакцинам, «сконструированным» на основе белка – не ясно. И никому ясно не будет, т.к. логики тут нет вообще никакой. Затем — все как всегда у антиваксеров: как только они слышат аббревиатуру ДНК, мы сразу слышим от фриков заявления об онкогенности в силу внедрения «вакцины в геном хозяина». То же самое, про встраивание в геном, он говорит второй раз, в рассуждениях про вектор. Как, блин? По какому такому механизму? А вот ежели автор съест рыбу, у рыбы ДНК – игумен мутирует и станет рыбой? Геном у аденовируса не встраиваемый (в отличие, например, от ретровирусов), сам аденовектор не реплицируемый. От РНК коронавируса там только ген, кодирующий s-белок, который потом соберется в клетке на рибосомах. И что там куда встроится — это к антиваксерам, у которых какая-то своя молекулярная биология, физиология и наука. Поэтому на его заявление, «что нужно поводить дополнительную оценку на биологическую безопасность» я скажу не нужно, разработчики-то знают, что куда встраивается и не встраивается. Тот, кто прочитает википедию – тоже узнает. Игумен не удосужился, хотя, судя по тому, что он вещает, не отрывая глаз от бумаги, вряд ли он понимает, о чем говорит. Иначе зачем ему бумаги? А фейки это тоже старые. Как раз из 20-го года. Есть у меня подозрение, что в начале 20-го года, когда коронавирус только пришел к нам, ему кто-то написал данный текст, и который он озвучивает на протяжении почти двух лет, не понимая сути. И не принимая в расчет, что за этот период появились новые генетические варианты вируса, вышло громадное количество статей, есть статистические данные со всего мира, да и все их фейки опровергнуты научным сообществам тысячи раз.

Дальше бред нарастает. Про РНК-вакцины он говорит про «действие интерферона, связанного с воспалением может спровоцировать распространение аутоиммунных заболеваний». Короче — в огороде бузина, а в Киеве дядька… Игумен не знает, что отличие м-РНК вакцины от векторной заключается в способе доставке. У м-РНК это нанолипосома, у векторной – аденовирусный вектор. По действию же они идентичны. Каким боком тут интерферон вряд ли кто сможет объяснить.

Затем автор цитирует какие другие древние публикации, выводы которых уже за два года опровергнуты, проверены и так далее. 

Священник также заявляет, что иммунитет после вакцинации месяц является уязвимым и в практически неработоспособном состоянии. Какого рожна? Он прогулял всю иммунологию в институте? Человек каждый день встречается с таким количеством антигенов, сколько нет во всех вакцинах, которые он получает за всю жизнь. Это естественный процесс, от которого вакцинация ничем не отличается. Организму тем или иным способом подсунули антиген. К нему выработались антитела и клетки памяти. Через несколько дней вакцины не остаётся вообще. Если бы иммунный ответ ухудшал иммунитет, последний закончился бы в первые дни жизни. А вот иммуностимулирующим действием он похоже обладает, о чем много публикаций (гуглить по фразе «неспецифические эффекты вакцин). 

Иммунитет — это высокооснащенная и вооруженная армия из разных родов войск, которая нуждается в постоянных учениях. Суть вакцинации — подготовить и оснастить армию, подготовить инструкции до нападения чтобы отбить атаку сразу, а не создавать и готовить армию с нуля. Подготовить антитела и клетки памяти к коронавирусу чтобы сразу начать с ним борьбу: прежде всего с помощью нейтрализующих антител препятствовать проникновению в клетку, затем подключить цитотоксические Т-лимфоциты и т.д.

И в конце выступления автора опять потянуло на репродуктивный потенциал мальчиков (почему не мужчин, женщин, девочек?). Он говорит, что прививать детей с целью защиты от влияния вируса на репродуктивную систему не стоит. Игумен видно так зациклен на репродуктивности мальчиков , что как-то не дошло до него, что вакцинируют а) с целью защиты от заболевания коронавирусной инфекцией; б) для снижения тяжести заболевания в случае прорывной инфекции; в) для увеличения иммунной прослойки в социуме. Но не для защиты одной репродуктивной системы мальчиков.

У меня все.